Solör och köket under lupp –politiker oense om kritiken

Val 2022

Innan politikerna tar beslut ska ärendena beredas. Hur mycket arbete som krävs beror på hur komplex frågan är. Politikerna avgör om de har tillräckligt underlag, men bristande beredning riskerar att leda till felaktiga beslut eller bli kostsamma. Det menar revisionen som granskat kommunstyrelsens ärendeberedning och då särskilt hanteringen av Solör och det gemensamma centralköket i Motala.

Revisionen ser att det finns en bra process, men att delar kan bli bättre. En del i det är att viktiga ärenden ska tas på rätt politisk nivå.

– Fjärrvärmefrågan är av väldigt långsiktig och principiell betydelse. Så den bör absolut lyftas till fullmäktige, det högsta politiska organet, säger ordförande Eva Mattsson och fortsätter:

– Köksfrågan avslutades i ett tidigt skede, men borde ha tagits upp i kommunstyrelsen innan man lade ner den. Fullmäktige delegerar till en nämnd eller kommunstyrelsen. Man delegerar inte besluten till en majoritet. Nämnden är ansvarig rent rättsligt.

Hon påpekar också att medborgarna behöver kunna följa politikernas beslut i protokoll, kunna se att ärendena bereds ordentligt och se att de slutförs.

Kommunstyrelsen ska svara på revisionsrapporten. Men partierna är splittrade. KD håller med revisionen.

– I köksärendet fick kommundirektören i uppdrag av fullmäktige att söka samarbete med andra kommuner. Då tycker jag att det vore naturligt att avrapportera där, säger Urban Tellström (KD).

Men K ser inga problem med att just köksfrågan inte togs upp för politiska beslut.

– Vi hade aldrig vunnit då, säger Frida Edholm.

Redan i april försökte kommunstyrelsen enas om ett svar till revisionen och bemöta synpunkterna. Men ärendet skickades tillbaka. En orsak var textens kritik mot vilka ärenden som granskats. Skrivningen att valet av ärenden är "anmärkningsvärt" då de redan är avslutade eller ännu pågående väckte debatt precis som skrivningen att revisionen lägger sig i politiska ställningstaganden.

Peter Karlsson står bakom svaret att köksfrågan inte skulle upp politiskt eftersom majoriteten, när de sett reaktionerna på nätet och hört K:s protester, inte stod bakom förslaget längre. Och gällande Solör lyfter han att förvaltningsrätten redan sagt att ärendet hanterats korrekt.

– Då blir det här bortkastade pengar och dessutom olämpligt eftersom det pågår en rättslig tvist, säger han.

Oppositionen är delad i synen på valet av ärenden. Roland Sjödahl (C) anser att man borde valt skolprojektet istället, men tillägger att det är revisionen som fritt väljer.

– Jag tycker inte att det är anmärkningsvärt. Att granska ett pågående ärende kan vara bra för att det kan följas i realtid. En granskning av ett avslutat fall kan ge lärdomar, säger Dag Källman (V).

Men det var inte bara innehållet i svaret som fick oppositionen att slå bakut. Det handlade också om majoritetens hantering.

– Svaret till revisionen handlar om beredningsprocessen. Då blir det extra ironiskt att man skriver att svaret "beretts noggrannt" när vi inte fått se det innan mötet, säger Dag Källman (V).

Där medger kommunalrådet Peter Karlsson (M) att hanteringen blev fel.

Men oppositionen upprörs också över att Arne Sjöberg (M), kommunstyrelseledamot och fullmäktiges ordförande, skrivit texten.

– Jag tycker att det är märkligt att majoriteten har gett honom uppdraget, med tanke på att hans dialog med revisionen varit lite frostig den här tiden, säger Roland Sjödahl.

– Jag har aldrig varit med om att en politiker skriver ett svar till en granskning. Och utifrån den öppna konflikt som finns tycker jag att det är högst olämpligt, säger Frida Edholm (K).

Arne Sjöberg håller inte med. Enligt honom skrev han ett utkast som bollades inom majoriteten till ett gemensamt svar.

Kan du skilja på dina roller som kommunstyrelseledamot och fullmäktigeordförande?

– Ja. I det här sammanhanget är det ingen som helst konst. Fullmäktigepresidiets roll är att vara en dialogpart, inget annat. Vi har inga synpunkter om vad man kommer fram till. Och det finns inga värderingar i brevet som kan vara färgade av en positiv eller negativ relation till revisionen, säger han.

Kan du förstå att det kan tyckas olämpligt att du skrev?

– Det är valår. Hittar man inget värre än att man är delaktiga i ett svar till revisionen så är det väl ett fattigdomsbevis, säger han.

Frida Edholm påpekar dock att ingen i styrelsen var för att rösta igenom förslaget. Att det skulle vara ett utkast menar hon är en efterhandskonstruktion.

Till kommunstyrelsens möte, 8 juni, fanns ett omskrivet svar som, enligt Peter Karlsson, hade ett "mjukare tonläge".

Ett svar som inte gillades av oppositionen och Dag Källman föreslog en ändring.

– Man ska inte tala om för revisionen vad de ska granska och inte. Mitt förslag var att ta bort de två styckena, om ärendet om köket och om fjärrvärmen, och minimera hela svaret till ett artigt tack. Ett sånt här svar, det riskerar att bygga upp ett onödigt spänt förhållande till revisionen och det är både onödigt och korkat, säger han och tillägger att han forfarande inte anser att svaret beretts noggrant, även om det står så.

Frida Edholm och Roland Sjödahl uppger att de ställde sig bakom Källmans förslag.

Beslutet blev slutningen att den nya skrivningen godkändes, med endast en mindre justering. Ett beslut som Konsensus, Vänstern och Centern reserverade sig emot.