Konsensus håller inte med när det gäller kommunens ställningstagande att inte överklaga länsstyrelsebeslutet om markavvattning på flygplatsen. Inom partiet anser man att beslutet skulle överklagats och drivits så långt som det går.
– Det är en så viktig fråga eftersom det är så många som får sitt dricksvatten från Vättern, säger Bengt-O Petersson (K).
Beslutet rörande markavvattning togs av Länsstyrelsen i Västra Götaland och Bengt-O Petersson menar att den politiska majoriteten i Vadstenas ställningstagande att inte överklaga måste ha påverkats av att de har representanter i Vätternvårdsförbundet och Leader Vättern. Båda är organisationer som är kopplade till Länsstyrelsen i Jönköping.
– Därmed är majoriteten i Vadstena låsta till det ställningstagandet, säger han.
Förutom motsatt åsikt i sakfrågan anser Bengt-O Petersson att hanteringar av frågan skötts illa.
– Vi är förda helt bakom ljuset i den här frågan, säger han och fortsätter:
– Vi i Konsensus har överhuvudtaget inte känt till att den här frågan varit på bordet.
Han fick kännedom om att Vadstena kommun valt att inte överklaga när han läste det i tidningen.
Varken skrivelsen från Aktion Rädda Vättern (ARV), med information om ärendet och uppmaning att kommunerna skulle överklaga, eller kommunens beslut att inte överklaga har tagits upp i kommunstyrelsen. Inte som ärenden eller som handlingar för kännedom.
Bengt-O Petersson har i ett e-postmeddelande till kommunstyrelsens ordförande Peter Karlsson (M) ställt frågor kring hur detta ärende hanterats och efterfrågat var, när och hur beslut fattats om att inte överklaga. I svaret skriver kommunstyrelsens ordförande Peter Karlsson (M) att beslutet fattats av honom och kommundirektören och att det inte finns någon tjänsteskrivelse kopplad till detta.
– När kommundirektören och kommunstyrelsens ordförande tar ett sådant beslut bör det finnas någon handling, säger han.
Han anser att det borde finnas dokumentation rörande beslutet där det anges motiv för varför kommunen väljer att inte överklaga.
– Jag tycker att det är beklagligt för Vadstenas medborgare att det är en så odemokratisk hantering av ett sådant här viktigt ärende, säger han.
Även övriga minoritetspartier ifrågasätter beslutet att inte överklaga och påtalar bristen på information, rörande frågan, inom kommunen.
– Vi i Västerpartiet tycker att det är väldigt dåligt att kommunen inte ställer in sig i ledet och överklagar för att öka trycket när det är en så viktig fråga som dricksvattnet, säger Dag Källman (V).
Dessutom ifrågasätter han hur beslutet fattats om att inte överklaga.
Roland Sjödahl (C) tycker att det är själva sakfrågan och bedömningen av risker är svår.
– Vi i Centern är tveksamma till att man inte överklagat, säger han.
Motala kommun har valt att överklaga och Sjödahl påpekar att Motala och Vadstena har VA-verksamhet tillsammans.
– Då blir det konstigt när man kommer fram till olika ståndpunkter, säger han.
SD i Vadstena tycker att det varit bristfällig information.
– Vi tycker att Vadstena skulle följt Motala och överklagat beslutet, säger Björn Sandberg (SD).
Även KD anser att Vadstena skulle gått samma väg som Motala och överklagat beslutet utifrån att skyddet av dricksvattnet är en så viktig fråga.