Polismannen och en kollega tog upp jakten på en elcykel med två passagerare i maj förra året. Patrullen hade sagt åt killarna att de inte fick skjutsa varandra men snart sett båda sitta på cykeln igen. Syftet med efterföljandet var att utfärda böter för otillåten skjutsning.
Under färden sammanstötte fordonen och cyklisterna fick bland annat sårskador och skrapsår.
Linköpings tingsrätt dömde polismannen till 60 dagsböter för vållande till kroppsskada i två fall. Han överklagade domen till Göta hovrätt, som nu gör en helt annan bedömning.
Med hänsyn till att cyklisterna inte fick mer än ringa kroppsskador anser domstolen att polisen ska frikännas från ansvar för vållande till kroppsskada.
Däremot anser hovrätten att polismannen borde ha hållit större avstånd till elcykeln i samband med efterföljandet. Domstolen utgår från att cykeln av ett eller annat skäl gjorde en oväntad rörelse som ledde till ihopkörningen. Genom att inte ta höjd för att cykeln kunde vingla till anses polisen ha åsidosatt vad som gällde för uppgiften. Domstolens bedömning är dock att han var omedvetet oaktsam, att det alltså inte var fråga om ett medvetet risktagande.
Vidare visar utredningen att händelseförloppet var kortvarigt och att polisbilen körde efter i relativt låg hastighet och på ett sätt som inte innebar någon direkt trafikfara.
Enligt Göta hovrätt rör det sig om tjänstefel, men eftersom brottet anses vara ringa frias polismannen i det fallet också.