I september 2020 året vände sig en man till polisen och berättade att han hört rykten om att den aktuella polismannen gjort slagningar på honom i polisens it-system när han var i färd med att söka in på en skola i Östergötland. Enligt mannen skulle en anhörig till polismannen ha fått en "dålig magkänsla" när han besökte skolan. Den anhöriga arbetar på skolan. Mannen var tvungen att komma in med ett utdrag ur belastningsregistret för att bli antagen.
En kontroll visade att polismannen i maj samma år hade gjort slagningar på mannen och två av dennes släktingar. Enligt åklagaren var slagningarna i polisens it-system otillåtna och han väckte därför åtal för dataintrång.
Under rättegången i Linköpings tingsrätt medgav polismannen att han gjorde slagningar på mannen men påstod att detta berodde på att han skulle ha fått tips om att mannen träffat några människor som hållit på med narkotikaaffärer. Han förnekade att han gjorde slagningarna på uppdrag av en anhörig.
Polismannen uppgav vidare att han inte fick fram något av intresse när han gjorde slagningarna och att han därför inte förde uppgifterna vidare inom polisen genom att skriva ett underrättelseuppslag. Enligt polismannen var slagningarna nödvändiga för att genomföra en arbetsuppgift.
Tingsrätten ansåg inte att det gick att lämna polismannens uppgifter utan avseende och rätten valde därför att ogilla åtalet och helt frikänna honom. Tingsrätten var enig i sitt beslut.
Domen överklagades till Göta hovrätt som gör en helt annan bedömning än tingsrätten. Hovrätten konstaterar bland annat att polismannen gjorde slagningarna på sin fritid när han befann sig i hemmet. Trots att det påstådda tipset rörde narkotikahantering vidarebefordrade han inte uppgifterna till polisens underrättelseavdelning för bearbetning.
Enligt domstolen ger omständigheterna inte utrymme för någon annan slutsats än att polismannen gjorde slagningarna trots att de inte var nödvändiga för att utföra hans arbetsuppgifter. Han döms därför för dataintrång vid tre tillfällen.
Under rättegången i hovrätten hördes två nya vittnen som intygade att polismannen skulle ha uppmanats att "kolla upp" mannen som sökte in på skolan.
Straffet blev 50 dagsböter på sammanlagt 22 500 kronor. Polismannen ska även betala 10 000 kronor till staten för sina advokatkostnader.