LÄS MER: Gjorde sexinvit i chatt – avgick.
LÄS MER: Direktören bröt mot policyn – fick 1,2 miljoner kronor.
LÄS MER: Så svarar han på våra frågor om händelsen.
På torsdagen kunde vi berätta om att den tidigare regiondirektören bröt mot regionens policy mot sexuella trakasserier. Trots det fick han ett avgångsvederlag på 1,2 miljoner kronor. I dag fortsätter vår granskning som visar att presidiet, som består av regionstyrelsens ordförande och de tre vice ordförandena, har för vana att inte protokollföra när känsliga ärenden diskuteras.
Vår granskning visar också att det fanns ett oklart regelverk om regionstyrelsens ordförande Mats Johansson (S) egentligen hade rätt att teckna avtalet om avgångsvederlaget på egen hand. Några av regionstyrelsens ledamöter anser att hanteringen har brustit och att informationen varit för dålig både när det gäller skälen till att Mats Uddin slutade samt hur gången varit fram till att avtalet togs upp som ett beslutsärende i styrelsen (se artikel intill).
Beslutet om att ge den tidigare regiondirektören avgångsvederlaget som motsvarar åtta månadslöner togs av presidiet den 10 april som då förutom Mats Johansson bestod av Margareta Fransson (MP), Kaisa Karro (S) och Marie Morell (M). Den 11 april skrev Mats Johansson under avtalet om att den tidigare regiondirektörens anställning upphörde omedelbart och att han fick åtta månadslöner. I efterhand har det visat sig att regelverket var otydligt vilket har väckt en fråga om Mats Johansson ensam hade mandat att skriva under avtalet.
Samma dag som avtalet tecknades gick Region Östergötland ut offentligt med uppgiften om att regiondirektören avgick med omedelbar verkan. De övriga ledamöterna i regionstyrelsen (som inte ingår i presidiet) fick läsa om avhoppet i medierna. Först den 4 maj togs ärendet upp i regionstyrelsen men då fick styrelseledamöterna inte någon information om varför regiondirektören slutade.
Hittills är det Mats Johansson, som lämnar sina politiska uppdrag i samband med valet 2018, som har varit talesperson i de här frågorna. Vi har flera gånger försökt få svar även från de övriga presidieledamöterna om den politiska hanteringen och deras roller i presidiet. I oktober hade vi bokat in in tervjuer med Kaisa Karro och Margareta Fransson, men båda avbokade intervjuerna.
”Eftersom du har träffat, och kommer att träffa, Mats Johansson och Zilla Jonsson så känner vi att vi inte har något att tillföra. Därför avbokar vi mötena med dig.”, skriver Margareta Fransson i ett mejl. I ett senare mejl skriver hon: ”Jag avböjer att besvara dem och hänvisar till våra två talespersoner, Mats Johansson och Zilla Jonsson (HR-direktör red anm).”
Marie Morell har vid ett annat tillfälle under hösten sagt:
– Vi tyckte att saker och ting gjordes i fel ordning. Jag har varit jättetydlig med att det från och med nu inte får finnas ett enda papper som är underskrivet när vi kommer till styrelsen, utan alla undertecknanden av alla dokument ska ske efter att styrelsen fattat sitt beslut. Hoppas de lyssnar på mig, sådan här får man hålla ordning på som politiker.
Vi har efter det både ringt och mailat frågor till Marie Morell om hon kan utveckla sitt resonemang men då svarar hon per mail att hon inte har något mer att tillföra.
Vi ställer därför frågorna till Mats Johansson. Han anser att han har skött ärendet korrekt.
– Det är inget formellt fel utifrån att det inte står reglerat i reglementet. Vi gjorde egentligen mer än vad som krävs genom att lyfta det här ärendet i maj till regionstyrelsen för att få ett beslut och där styrelsen ställde sig bakom avtalet.
Vad menar du med att ni gjorde mer än som krävs?
– Det finns inget krav att regionstyrelsen skulle besluta om avtalet med Mats och regionen, det som jag tecknade i april. Det går inte att hitta någonstans i reglementet att ett sådant ärende ska upp till regionstyrelsen för beslut.
Men är det inte regionstyrelsen som rekryterar regiondirektör?
– Ja, och det står mycket tydligt. Och då kan man ha en parallellprocess vilket ledde till att vi ansåg att det var rimligt att styrelsen hanterade det hela. Men är man formell så är det enda som är reglerat att det är regionstyrelsen som anställer regiondirektör.
När ni tog upp det här ärendet i regionstyrelsen borde man inte ha angett någon saklig grund för att ta beslutet?
– Det finns en protokollsanteckning som man ska ta på största allvar. Precis som KD påpekar är det egentligen svårt att delta i ett sådant här beslut när man säger att man vill ha bekräftelse på ett avtal som jag redan har skrivit under. Det är klart att det visar på en svårighet i det hela. Men för vår del som organisation är det naturligtvis en styrka att styrelsen har ställt sig bakom det här avtalet.
Marie Morell tycker att saker har gjorts i fel ordning, är det något ni har diskuterat?
– Jag vet att Marie Morell har framfört den synpunkten. I det avtalet vi nu har presenterat, när vi anställde nye regiondirektören, så har vi reglerat texten så att det blir presidiet som fattar besluten. Då blir det per automatik så att inget kommer att skrivas på innan beslutet är fattat i presidienivå. På så vis får vi in fler förtroendevalda som kan göra bedömningen.
Kan man tolka det som att det inte har skötts helt korrekt?
– I formell mening kan man inte påstå att processen som var kring avslutande av Mats avtal innehöll något fel. Däremot är det bra om flera personer kan komma överens om hur man hanterar en situation och vilket belopp som ska gälla. Det är en lärdom vi tar med oss i det här.
Fördes det något protokoll på presidiemötet eller var det för känsligt?
– Det som du betecknar som känsliga ärenden, ja det har nog förekommit i historisk tid, och kommer att finnas sådana ärenden, och det är en medveten linje som presidiet har att sådana diskussioner protokollför vi inte. Det kanske behöver vara en liten krets personer som har en arena där vi kan diskutera den typen av frågor.
Det här måste ha varit ett sådant ärende?
– Ja, precis.
Vad är rutinen för presidiets möten annars?
– Fattar regionstyrelsens presidium ett form av beslut så kommer det att återföras till regionstyrelsen. Rutinen är att gå igenom föredragningslistan.
Fattades det något beslut på presidiet 10 april?
– Nej, alltså det gjorde det inte i den formella meningen. Vi var väldigt tydliga med att, de här tolv månaderna som skulle kunna hänvisas till det avtalet han hade, att vi skulle ha en lägre nivå och då fick Zilla Jonsson ett förhandlingsutrymme. Hur beskriver man att presidiets politiker är överens om det? Så ja, vi fattade beslut om de ekonomiska ramarna, men det är fortfarande så att presidiet har väldigt lite beslutskraft i formell mening.
Hur kommer ni att göra om en liknande situation uppstår i framtiden med tanke på att ni infört en ny rutin i presidet?
– Det vet jag lika lite som någon annan eftersom vi utgår ifrån att den inte kommer att verkställas. Men skulle det vara så att om vi rent teoretiskt skulle ha haft den principen i fallet som vi har upplevt, då skulle givetvis presidiet behöva protokollföra samtal som man kan ha haft i olika sammanhang och fatta ett formellt beslut.
Inte heller i den nya regiondirektörens avtal står något reglerat om vad som ska gälla om han säger upp sig.
– Nej, det är helt korrekt.
Är det en miss?
– Nej, men man kan alltid diskutera vad som ska regleras i ett avtal.
Men är det inte viktigt att ha med det ur skattebetalarnas synvinkel nu när det varit en otydlighet kring det här?
– Jag kan bara kommentera att på den punkten har vi inte gjort någon justering av avtalen. De är rätt lika.
Region Östergötlands revision är medveten om att hanteringen varit uppe till diskussion bland politikerna men har i dagsläget inte tänkt inleda någon granskning för att se om det har skötts korrekt.
– Rätt eller inte spelar ingen roll eftersom det är godkänt i styrelsen, säger Anderes Senestad, revisionens ordförande.