Flerfamiljshuset på Ekön i Motala besköts under natten mot den 20 juni i år. Fyra skott avlossades mot en portuppgång, tre av dessa gick rakt genom entrédörrens glasruta. Ingen människa kom till skada. På brottsplatsen hittades patronhylsor med DNA, som ledde till att den 22-årige Motalabon blev misstänkt.
På onsdagen meddelade Linköpings tingsrätt sin dom: två år och sex månaders fängelse för grovt vapenbrott och grovt olaga hot. Om mannen begick gärningen på egen hand går inte att säga. Domstolen konstaterar att han "i vart fall tillsammans och i samförstånd med annan, tog del i gärningen såsom gärningsman". Vem skjutningen faktiskt direkt syftade till att hota är oklart. I domen står att alla boende i huset drabbades.
Motalabon döms mot sitt nekande. Han har sagt att det inte var han som sköt mot fastigheten och att han inte befann sig på Ekön vid tiden för brottet. Han har förklarat att han tagit i ammunitionen på en fest någon dag tidigare.
– Han förnekar brott så vi kommer att diskutera om han eventuellt vill överklaga domen. Vi har inte tagit ställning till det ännu, säger mannens advokat Lena Orrenius Edwall.
Enligt tingsrätten talar DNA-spåren för 22-åringen som gärningsman. Det är också bevisat att han gjorde sökningar på en person med koppling till adressen 20 minuter före skottlossningen. Ett par dagar senare ska han ha chattat med samma person gällande föremål som skulle lämnas tillbaka. Enligt ett vittne som förhördes under rättegången hade 22-åringen "blivit av med sin elspark och telefon och han skulle hämnas på de personerna". Till ett annat vittne påstås mannen ha sagt att det var han som sköt på Ekön. Själv hävdar han att det inte ligger någon sanning i vittnesuppgifterna.
Tingsrätten konstaterar i sin dom att mannen berättat olika versioner om vad han gjort under dagarna runt skottlossningen. Uppgifterna har varit omöjliga att kontrollera och har i vissa fall lämnats först efter att han läst förundersökningsprotokollet. I domen står att mannen förklarat att han är "rädd för att berätta i det här ärendet och för att säga något som han inte ska säga".
Kammaråklagare Emilie Engström är nöjd med domen:
– Tingsrätten har gått helt på min linje och dömt honom för både grovt olaga hot och grovt vapenbrott. Fängelsestraffet ligger också i linje med det jag yrkade, säger hon.