Efter flera turer beslutade socialnämndens myndighetsutskott i början av februari 2015 att nattklubben Sky skulle bli av med sitt alkoholtillstånd. Orsaken var brister i ekonomin och synpunkter på att det inte serverades mat i tillräcklig omfattning. Men beslutet överklagades till förvaltningsrätten och utestället fick rätt i sin begäran om inhibition. Det innebar att de, i väntan på rättens beslut, fick fortsätta servera alkohol.
Nio månader
Sedan hände inte mycket. Sommaren kom och Sky kunde driva sin verksamhet som vanligt. Inte förrän i slutet av oktober förra året, nio månader efter kommunens beslut, kom besked från förvaltningsrätten. Då gick de på kommunens linje och tillståndet återkallades.
– Att det tagit så lång tid är inte rimligt. Det blir inte rätt mot deras konkurrenter att de får fortsätta så länge utan att det kommer ett besked, säger vice ordförande Ingvar Ståhl (S) och fortsätter:
– När det blir så här så tror ju folk dessutom att det är vi som har gjort fel och vi var tydliga med att vi inte tyckte att de var lämpliga att driva verksamheten.
Han får medhåll av alkoholhandläggaren Rolf Frödin.
– Det blir problematiskt för oss. Vår tillsyn uppfattas inte som seriös när vi återkallar ett tillstånd och menar att de inte är lämpliga och sedan fortsätter allt som vanligt, säger han.
JO-anmäler
Handläggningstiden hos rätten var enligt Motala kommun så anmärkningsvärt lång att socialnämnden nu går vidare och anmäler domstolen till Justitieombudsmannen, JO. "Anser JO att denna handläggningstid av förvaltningsrätten i Linköping är skälig eller skyndsam? Vilken tid är skälig och skyndsam?", skriver man.
På förvaltningsrätten är man förvånad över kommunens anmälan. Enligt rådman Mats Edsgården finns det inget utmärkande i det här ärendet, men det har blivit liggande i sex månader utan att någonting hänt.
– Vi har haft andra mål som varit mer prioriterade. Vi har åtta psykkliniker att hantera och många andra ärenden som varit mer prioriterade. Sedan har ju inte kommunen hört av sig och påtalat att det här är prioriterat. Hade de gjort det så hade vi naturligtvis lyssnat på deras argument, säger han.
Att rätten tidigt beslutade om inhibition så att Sky kunde fortsätta servera är brukligt enligt Mats Edsgården.
– Om ärendet inte är helt självklart beslutar vi om inhibition för att minska skadeverkan. Näringsidkarna hade ju kunnat påverkas ekonomiskt under tiden, säger han.