Tonåringen greps på brottsplatsen under eftermiddagen den 24 mars i år. Offret, en 19-årig man, hade knivskurits och fick föras till sjukhus med allvarliga skador, bland annat på lungor, lever och i magen.
Pojken åtalades för försök till mord men Linköpings tingsrätt anser att det rör sig om försök till dråp. Domen: 10 månaders sluten ungdomsvård och nära 52 000 kronor att betala i skadestånd till målsägaren.
I domen konstaterar tingsrätten att bakgrunden var hedersrelaterad och att gärningsmannen tidigare under dagen sett sin syster tillsammans med 19-åringen. Paret studerade inne på biblioteket när 17-åringen sökte upp målsägaren och bad denne att följa med ut på gatan. Där blev det bråk.
Efter knivskärningen ska ett vittne ha filmat tonårspojken på brottsplatsen. Han gick då omkring och talade om heder och använde olika okvädningsord om offret.
Under rättegången hävdade 17-åringen att han agerat i nödvärn och trott att han själv skulle bli knivattackerad. Domstolen konstaterar att flera vittnen berättat att även 19-åringen hade kniv, som han såg till att en kompis tog hand om i väntan på att polisen skulle komma.
Tingsrätten tror att offrets kniv var framme på något sätt under bråket och att den inte enbart förvarades passivt i fickan.
Därför anser domstolen att 17-åringen använde sin kniv i nödvärn i det inledande skedet. Däremot menar man att han gick längre än nödvärnsrätten motiverade, när han insåg att målsägaren inte gick till angrepp utan försvarade sig med armarna höjda som skydd.
Vidare anser tingsrätten att det inte är bevisat att pojken ville ta livet av den andre men att han var likgiltig inför om denne skulle dö eller inte av skadorna som han tillfogades i bland annat hals och överkropp.
Tonåringens advokat Felix Nelson uppger att det är för tidigt att säga om domen, som meddelades på torsdagen, kommer att överklagas eller inte.
– Jag har än så länge inte hunnit göra någon närmare analys av domen eller diskuterat med min klient om vad vi eventuellt ska göra, säger advokaten.
Domen kan överklagas fram till och med den 22 maj.
– Jag kan i vart fall nu konstatera att det inte gick helt vår väg eftersom det blev en fällande dom. Det talar i och för sig för en överklagandeprocess, å andra sidan finns det en del andra faktorer att ta hänsyn till som jag inte kan gå in på, säger Felix Nelson.
Vi har sökt åklagaren för en kommentar.