Fem av sju ledamöter i kommunrevisionen vill ge socialnämnden en anmärkning för 2021 års minus på 18,3 miljoner samt brist på åtgärdsplan. Två håller med om kritiken men inte anmärkningen. Kommunfullmäktiges presidium ställer sig bakom de två och föreslår fullmäktige att besluta att ge nämnden kritik men ingen anmärkning.
– Vi konstaterar att revisionen är oenig. När vi i presidiet besökte revisionen uppfattade vi att det var flera av dem som inte ville ge någon anmärkning. Jag trodde att det skulle bli fler än två som var för det alternativet. Det visar att det inte på något sätt är självklart med en anmärkning mot nämnden, säger Nils Ingvar Graan (KD), fullmäktiges ordförande.
Han säger att nämnden haft det besvärligt under pandemin, att effektiviseringsarbetet inte kunnat genomföras och att två chefer på högre nivå slutat under året. Vilket bör tänkas in menar han.
– Sen har de inte gjort någon åtgärdsplan, vilket de ska göra, och då förtjänar de kritik men inte anmärkning.
Det är andra gången som presidiet går emot revisionen under mandatperioden, senast var 2020.
Revisionen är ett tungt demokratiskt organ i kommunen. Hur kan ni, och förra gången även fullmäktige, gå emot dem två gånger på tre år?
– I år är det bara på en punkt. Förra gången avvisade vi även kritiken. Denna gång ställer vi oss bakom kritiken men vi tycker inte att det når nivån för anmärkning. Det är ett så litet underskott i förhållande till omsättningen.
Vilken funktion tycker du att revisionen fyller när ni väljer att gå emot dem på detta sätt?
– Vi i presidiet måste göra vår bedömning. Vi tar fasta på den kritik som de framför, med vi tycker inte det uppfyller en anmärkning. Vi har ett uppdrag också, vi ska titta på vad revisionen kommer med och föreslå vad fullmäktige ska besluta.
I presidiet sitter även Åke Svensson (M) och Ingvar Ståhl (S) och de var inte eniga.
– Jag delar helt uppfattningen att nämnden ska ha en anmärkning, säger Ingvar Ståhl som hade den avvikande rösten.
Han håller inte med om att underskottet är ”försumbart”.
– Har man en budgetram som fullmäktige har tagit så har man. Man har ansvar för helheten och det går inte att säga att man bytt chefer och så vidare. Det är något inbyggt bekymmer i nämnden, vi har fört in mer och mer pengar och det bara fortsätter. Därför tycker inte jag att det går att komma ifrån en anmärkning, säger Ståhl.
Det är andra gången som presidiet gör en annan bedömning än revisionen, även om revisionen är delad den här gången. Hur ser det du på det?
– Det är anmärkningsvärt tycker jag. Men jag antar att fullmäktige inte kommer ta ett sådant beslut som de gjorde förra gången.
Lars Östbom (S), revisionens ordförande, får frågan hur han ställer sig till presidiets förslag till beslut.
– Det är väl anmärkningsvärt att man väljer att gå den vägen. Sen är det ju fortfarande så att socialnämnden kommer få en allvarlig kritik. Och jag kan tycka att fullmäktiges presidium har ett jobb att göra när det gäller att motivera vad de anser är skillnaden mellan allvarlig kritik och en anmärkning.
För två år sedan avgick ledamöter i revisionen när fullmäktige röstade emot en anmärkning. Hur tänker du nu?
– Det klart att det kan komma att bli aktuellt igen. Jag kan inte svara för de andra revisorerna, men för egen del är det ju så att om kommunfullmäktige inte har förtroende för vårt arbete ska vi inte sitta kvar.