“Men vi vill lugna jägarkåren, vi kommer inte att införa regler som försvårar för jägare.” Inför valet 2018 försökte Socialdemokraterna dämpa de allt fler kritiska rösterna om det kommande vapendirektivet (Jaktjournalen 5/9 -18). Det var brottslingarna som skulle sättas dit, inte jägare och sportskyttar.

Det var tyvärr ett vallöfte som glömdes snabbt. I somras gick regeringen fram med ett förslag som innebär tydlig överimplementering. Trots att Sverige redan har vapenlagar som bara behöver redaktionella ändringar för att ligga i linje med det EU-direktivet krävde föreslog man skärpningar på flera punkter. 

I riksdagen tog det stopp. Moderaterna, Liberalerna, Centerpartiet, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna sa alla nej, och krävde att regeringen skulle återkomma med ett förslag på samma nivå som EU-direktivet. 

Ett tillfälle för regeringen att backa och tänka om? Tydligen inte. Snart återkom inrikesminister Mikael Damberg (S) med samma förslag, fast med en liten ändring: Kantantänd ammunition skulle inte omfattas av den föreslagna regleringen av vissa magasin – en reglering som EU-direktivet alltså inte kräver till att börja med. Övriga tillkrånglingar och överimplementeringar fanns dessutom kvar. “Nu har vi lyssnat på kritiken”, meddelade Damberg. I så fall är det dags att boka in en hörselkontroll.

I början av november lade Damberg fram magasinregleringen ytterligare en gång, fast nu omfattande alla vapenmagasin, och presenterat som ett verktyg mot gängbrottsligheten. Exakt på vilket sätt det skulle hjälpa polisen är dock rejält oklart. Jurister påpekade att möjligheten att beslagta och förverka magasin från kriminella redan finns idag. “Plakatpolitik”, sa en förundersökningsledare inom polisen till Svensk Jakt. “Vinsten är noll.” (8/11) Damberg har på direkta frågor inte kunnat peka på ett enda rättsfall där regleringen hade behövts. 

Lagrådet varnade i sin tur för att regeringen inte definierat “magasin” i lagförslaget. Som sportskytten Pia Clerté och polisinstruktören Stefan Ekstedt skriver i Svensk Tidskrift (13/12) innebär detta i praktiken att man förbjuder innehav av en plastlåda med en fjäder, utan att definiera vad som skiljer en laglig sådan från en olaglig.

Den brottsbekämpande nyttan är alltså noll. Regelkrånglet, oklarheten och merkostnaderna för jägarna är däremot tydliga. Ändå lägger regeringen fram fler förslag i strid med sitt vallöfte. Hittills har oppositionen varit pålitlig. De borgerliga partierna och SD sa i somras nej till motsvarande förslag. Det är dags att göra det igen.