Kommunrevisionen förväntas kunna följa och granska ärenden från start till mål, men hur ska den kunna göra det när det i praktiken inte finns något att granska?
Det här med att vara kommunpolitiskt intresserad har sina ljusa stunder. I och med att verksamheterna är så närvarande i vardagen, de politiska frågorna ofta är begripliga och många av kommunernas handlingar är lätt tillgängliga på nätet så går det ganska bra att hänga med i svängarna för den som vill. Men, inte alltid.
I tisdags var det dags för kommunstyrelsen i Motala att ha sitt första sammanträde efter sommaruppehållet. Dagordningen innehöll, som vanligt, ett antal intressanta ärenden. Eller vad sägs om detaljplaner i och en exploateringskalkyl för Varamon, information om samverkansavtal med fotbollsakademin Nysa, redovisning av partistöd och avtal om räddningstjänst med Vadstena kommun?
Här går det att grotta ner sig en längre stund och läsa handlingar av olika slag, för att kunna skaffa sig en uppfattning av idéer, tankar och förslag. Det är bra och stärkande för demokratin att det ofta ser ut på detta sätt.
På dagordningen den här gången fanns också ett annat ärende som potentiellt skulle kunna bli en stor politisk fråga, bara utifrån namnet. Många läsares intresse väcks högst sannolikt när rubriken ”Båtbrygga i Varamon” dyker upp.
Förslaget till kommunstyrelsen är kort och gott att ”gemensam ledningsförvaltning uppdras att upprätta behovsanalys och förstudie för båtbrygga i Varamon”. En liten komplettering finns i form av att bryggan ska ha ”tillhörande båtplatser”. Det är det underlag som finns.
Ingen mer beskrivning eller förklaring av vad som faktiskt menas finns i handlingarna. Det är synd, för som intresserad läsare av politiska dokument vill jag så klart veta mer om vad som är på gång. Mycket mer! Inte bara i en artikel i MVT, där idén om en flera hundra meter (!) lång brygga lyfts.
Sett ur ett granskande perspektiv är frånvaron av underlag en svaghet. Inte bara för invånare som försöker att hänga med i det som händer i kommunen, utan även för kommunens egen revision. Den förväntas kunna följa och granska ärenden från start till mål, men hur ska den kunna göra det när det i praktiken inte finns något att granska?
Frågor som bör ges svar på är när uppdraget ska vara klart, hur mycket tid eller pengar det förväntas kräva, samt framför allt vad syftet är med bryggan. Revisionen kan inte använda sig av lokaltidningens rapportering. Någon jävla ordning ska det vara i en byråkrati, för att travestera CH Hermansson.
Det vida begreppet ”båtbrygga i Varamon” kan i princip innebära allt från en liten träbrygga för roddbåtar till en helt ny småbåtshamn i storformat. Hur ska ett sådant ospecificerat uppdrag kunna utvärderas? Frågan är alldeles för viktig för Motala för att hanteras på det här sättet.