I augusti 2023 lämnade Peter Karlberg (V) in en motion till kommunfullmäktige i Motala, med rubriken ”Omsorg efter behov”. Motionen handlar om att inspireras av Emmaboda, som har tagit fram en egen modell för hur invånarnas faktiska behov ska ligga till grund för vilka insatser som ska ges och när de ska ges.
Förenklat handlar det om att brukarna – de personer som tar emot hjälp – ska mötas av en högre grad av individanpassning. I stället för att utgå från fasta scheman ska det kortsiktiga behovet styra när hjälp ges och hur hjälp ges.
Motionen kommer från Vänsterpartiet, men andemeningen kan lika gärna beskrivas som liberal. Att utgå från individens behov och anpassa verksamheten utifrån det, i stället för tvärtom, bidrar till ökad frihet och möjlighet att påverka sitt liv. Ibland sammanfaller olika ideologier helt enkelt i vilka slutsatser som dras.
Emmabodamodellen är definitivt intressant och motionen var ganska vagt formulerad. Förslaget i den är ungefär att titta närmare på modellen och ta fram ett underlag som visar på hur det skulle kunna göra nytta för Motala kommuns verksamhet. Fullt rimligt.
Det ska härmed erkännas att fortsättningen på denna ledare kan tyckas vara insnöad. Det kan bli så när en politiskt intresserad ledarskribent grottar ner sig i kommunala dokument. Här har tanken fastnat på någonting som vid en första anblick kan tyckas vara byråkratiskt och invecklat, men ändå är ganska intressant.
Det handlar om vilka beslut som fattas och hur protokoll skrivs. Det är nämligen i första hand besluten som fattas som är intressanta för invånarna i en kommun. Därefter kan det vara bra att förstå varför besluten har blivit som de har blivit – eller, i förekommande fall varför de inte har blivit som någon har föreslagit att de ska bli. Rörigt? Välkommen till lokalpolitiken.
Motionen skickades från fullmäktige till Socialnämnden. Dess beslut i oktober är dock något förvirrande. ”Socialnämndens förslag till kommunfullmäktiges beslut: 1 Motionen bifalles, 2 Motionen avslås, 3 Paragrafen förklaras omedelbart justerad”. Vad menas egentligen?
Är det bifall och/eller avslag som föreslås till kommunfullmäktige? Tar inte nämnden ställning? Går det ens att göra så här? Eller är det ett skrivfel, som i så fall både tjänstepersoner och politiker har missat i justeringen av protokollet?
Ännu mer förvirrande blir det när kommunstyrelsen i sin tur ger ett annat förslag till beslut när motionen på måndag tas upp i kommunfullmäktige igen. I december beslutade kommunstyrelsen nämligen att kommunfullmäktige ska anse motionen besvarad.
Rörigt, sa Bull.