Att beslutet om nedläggningen av Godegårds skola skulle väcka känslor och få bygden att engagera sig var bildningsnämndens majoritet garanterat medveten om. Nedläggning av skolor över lag är en känslig fråga och nedläggning på landsbygden etter värre, men majoriteten var nog inte beredda på den uppretade storm som nu blåser med orkanstyrka över kommunens norra delar.
Följetongen rullar vidare och det är svårt att inte beröras av det engagemang som visar sig kring skolan i och bygden omkring Godegård. Ärendet kantas också av intressanta aspekter, varav några är aktuella i just denna stund.
Motala kommun använder sig av allmänhetens frågestund som en del av den medborgardialog som löpande genomförs. Just denna form är på pappret tilltalande då den är öppen och tillåtande. I verkligheten gör den sig dessvärre inte lika bra. Den kan lätt bli intetsägande, både för frågeställaren och för den som förväntas svara kort och koncist på en komplex fråga.
Så var det i fallet Godegårds skola. Under senaste fullmäktigesammanträdet ställde flera personer kritiska frågor kring nedläggningen. Frågorna var befogade och välformulerade, men svaren blev trots det intetsägande. Tiden är för kort för en relevant utläggning och situationen är för komplex för att ge ett enkelt svar.
Frågor om konsekvensanalys av nedlägningen, kritik kring faktafel i utredningen, avsaknad av barnperspektiv och elevinflytande – alla är de motiverade frågor som ställdes, utan att få egentliga svar. Alla blev besvikna, vilket är en dålig effekt av en medborgardialog.
Svepande formuleringar från Nicklas Rudberg (S) som att ”ingen har velat ta beslutet” och hänvisningar till ”likvärdig och kvalitativ utbildning” tillför ingenting i sammanhanget. Nämndens ordförande får underkänt för svaren, trots att han från början befann sig i en otacksam situation.
Nu läggs också ytterligare ett vedträ i den brinnande Godegårdselden. Att nedläggningen av en skola, som så djupt rör hela bygden, benämns som ”ingen principiellt viktig fråga” av nämnden är magstarkt. Det må vara rätt i viss mån, men ändå borde det vara en fråga av större dignitet än enbart skolaspekten.
Det är troligt att förvaltningsrätten utifrån den överklagan som har lämnats in av ett antal berörda föräldrar kommer att ge Rudberg och nämnden rätt ur en juridisk aspekt. Däremot kommer stora delar av folkets moraliska dom vara en helt annan.
Nästa vedträ i elden handlar om delaktigheten. Att reducera frågan om elevinflytande och barnperspektiv till att ”tycka till om lokaler” väcker vrede bland både vuxna och barn. Det handlar inte om lokaler. Det handlar om helheten i det liv som finns i skolan, den absolut största delen av barnens liv. Det handlar om tid i skolskjutsar, om hur familjelivet påverkas, om hur lärandet påverkas. Det är inte lokaler. Det är livet.
Många gånger ställs politiker inför svåra val. Bildningsnämndens majoritet har i fallet Godegård tagit ett svårt beslut, ett beslut som oavsett hur korrekt det kan förefalla ur vissa aspekter mycket väl kan bidra starkt till något för deras del mycket oönskat. En valförlust 2018.