I en artikelserie i Svenska Dagbladet med rubriken âTrygghet till saluâ granskas följderna av en rĂ€ttsstat och ett polisvĂ€sende som inte lyckas fullgöra sina uppgifter. I fokus stĂ„r hur allt fler uppgifter som man tidigare tog för givet att statliga organ via Ă„klagare och polis skötte nu har tagits över av privata aktörer som sĂ€ljer sĂ€kerhet.
Det handlar om sĂ€kerhetsvakter som ersĂ€tter polisiĂ€r nĂ€rvaro, sĂ€kerhetskonsulter som gör riskbedömningar och utredningar som brukade skötas av poliser och âprivata Ă„klagareâ som man kan anlita för att göra bedömningar om huruvida bevis kan hĂ„lla i domstol.
Att denna bransch vĂ€xer Ă€r ett symptom pĂ„ att mĂ€nniskor och företag inte upplever att staten levererar den trygghet och rĂ€ttssĂ€kerhet man kan förvĂ€nta sig att fĂ„ via skattsedeln â och i ett större perspektiv ocksĂ„ ett symptom pĂ„ ett sargat samhĂ€llskontrakt.
I diskussionen om den vĂ€xande sĂ€kerhetsbranschen gĂ€ller det att hĂ„lla tvĂ„ tankar i huvudet: Ă ena sidan Ă€r det av godo att mĂ€nniskor kan hitta medel som ersĂ€tter statliga funktioner som inte visat sig pĂ„litliga â det Ă€r naturligtvis helt nödvĂ€ndigt att trygghet och sĂ€kerhet kan tillhandahĂ„llas pĂ„ ett eller annat sĂ€tt.
Ă andra sidan innebĂ€r utvecklingen att rĂ€ttstrygghet pĂ„ sikt kan komma att bli en klassfrĂ„ga, dĂ€r tjockleken pĂ„ ens plĂ„nbok avgör hur vĂ€l ett brott man utsatts för utreds. Dessutom Ă€r privata aktörer i sĂ€kerhetsbranschen inte omgĂ€rdade av samma krav pĂ„ opartiskhet som statliga tjĂ€nstemĂ€n â risken finns att privata utredare i rent vinstintresse tar fram tveksamma bevis som en offentlig aktör inte hade accepterat . DĂ€rtill har mĂ„nga privata sĂ€kerhetsvakter inte i nĂ€rheten av samma kompetens och utbildning som poliser. Detta riskerar förstĂ„s att bli förödande för sĂ„vĂ€l förtroendet för rĂ€ttsvĂ€sendet som för den generella rĂ€ttssĂ€kerheten.
Men trots dessa eventuella problem Àr det av yttersta vikt att vÄra politiker betraktar sÀkerhetsbranschen som just ett symptom och inte ett problem i sig sjÀlvt. Att folk efterfrÄgar trygghet Àr djupt mÀnskligt och Àr nÄgot som varken bör eller kan bekÀmpas. Svaret pÄ den vÀxande branschen bör dÀrför inte vara regleringar och förbud som försvÄrar tillhandahÄllandet av tjÀnsterna, utan ödmjukhet inför det statliga misslyckandet.
Politiker, och kanske framförallt socialdemokratiska sÄdana, har emellertid en tendens att rikta in sig pÄ samhÀllsproblemens symptom istÀllet för pÄ dess rötter och orsaker. Exempel i nÀrtid Àr nÀr man införde fÀngelsestraff pÄ handel med svarta hyreskontrakt istÀllet för att ÄtgÀrda strukturproblemen i svensk bostadspolitik hyrespolitik, eller att man sÄ sent som i början av Äret aviserade att man avser att förbjuda privata vÄrdförsÀkringar som lÄter den som betalar slippa regionernas vÄrdköer.
Men sĂ€kerhetsbranschen skiljer ut sig mot ovan nĂ€mnda exempel. Om den begrĂ€nsas genom politisk klĂ„fingrighet skulle det riskera att förvĂ€rra situationen till den grĂ€ns att vi hamnar i en situation dĂ€r folk tar saken i egna hĂ€nder och struntar i var vĂ„ldsmonopolet hör hemma â sĂ„ grundlĂ€ggande Ă€r faktiskt behovet av trygghet. Och dĂ€r vill vi inte hamna. (Liberala nyhetsbyrĂ„n)
Pontus Almquist