Hösten 2017 beslutades att Kommunstyrelsen och tekniska nämnden ska lägga mer resurser på behovsanalys, förstudie och uppföljning för att höja kvalitén i investeringsprocessen i Motala kommun (KS 2017-10-24). Detta beslut togs efter att kommunens revisorer gett KPMG i uppdrag att granska kommunens investeringsprocess. Kritiken hade varit hård efter dålig kostnadskontroll vid bland annat ombyggnaden av Drottningplan. Det ansågs viktigt att sådana misstag inte gjordes igen
I en tjänsteskrivelse från Kommunledningsförvaltningen Strategi och Utveckling till Kommunstyrelsen (2017-09-07) påpekas vikten av att det finns en beslutad investeringsbudget och att de driftskostnader som uppstår i samband med färdigställandet är beräknade och finansierade för de enheter som kommer att belastas med kostnaderna.
Följs det beslutet? Det kan ifrågasättas. Samtidigt som detta beslut tas om vikten att ha kontroll över investeringar tas snabba beslut i Lalandiaaffären. Stora kostnader läggs på jurister för att bland annat få bort strandskyddet. Motala kommun säljer 281 000 kvadratmeter av Motalas mest eftertraktade mark för 63 062 000 kronor, vilket är långt under marknadsvärdet. En grov budget på exakt samma belopp, 63 062 000 kronor, presenteras för Motalaborna. Det är ingen budget som innehåller korrekta initiala och framtida kostnader för kommunen.
Hur kan detta få hända? Är det för att kringgå kravet på en utförlig investeringsbudget som man beslutar att inte boka budgeten varken som drift- eller investeringsbelopp, utan istället väljer att betrakta den som en omsättningstillgång tills projektet är avslutat? När man bokför det som en sådan, så visar det sig när projektet avslutas om det antingen blir en reavinst eller en reaförlust som då bokas mot resultatet. Var det inte sådana misstag som beslutet om strängare investeringsregler skulle stoppa?
Motala kommun har redan lagt ut över 70 miljoner på denna affär. Det är bara början. Nu måste någon sätta stopp, riva upp beslutet och göra rätt.
Tilläggas bör att den HUI-rapport som politikerna envist hänvisar till när de rättfärdigar beslutet om Lalandia bara är en turistrapport som visar hur mycket inkomster besökare till Lalandia skulle kunna ge Motala kommun. Det är absolut inte ett tillräckligt underlag för en satsning med skattemedel i den här storleken.
Vad säger ni politiker? Det måste väl finnas någon som förstår att man inte kan hantera invånarnas pengar på detta sätt? Den här frågan handlar inte längre om huruvida man är för eller emot Lalandias Aquadom, butiker och restauranger samt 550 fritidshus och lägenheter intill Varamon. Det handlar om att kommunen inte har kontroll på vad det kostar och vad det tillför oss kommuninvånare.
Med risk för att MVT inte tar in den här insändaren, så måste jag ändå ifrågasätta medias behandling av Lalandiaaffären. Var är den journalistiska granskningen av alla kostnader och beslut?