Det ursprungliga förslaget: att flytta all idrottsverksamhet mellan järnvägen och kanalen, inklusive MAIFs anläggning föll naturligtvis. Därmed skapades en situation där inte ”ett sammanhängande bostadsstråk kan uppnås”.
Dribbleriet i besluten därefter fortsätter dock. Nu vill den styrande minoriteten, trots en fördyrning på uppemot 200 till 250 miljoner kronor, fullfölja flytten.
Frågan man ställer sig: Är kommunen så ställda vid kassa att detta kan få ske? Självklart inte! I kapitalförstörelsen ingår att en väl fungerande hockeyhall rivs och att en nyanlagd is-pist på bandybanan röner samma öde. Flytten medför att givna löften om att bandybanan skall byggas snarast svikes.
KDs obegripliga förslag att ”bygga en gummihall över nuvarande anläggning”, faller på sin egen orimlighet. Priset för dylik anläggning, tangerar vad en ursprunglig överbyggnad på plats skulle kostat initialt. Att framhärda att området mellan Charlottenborgsleden och MAIFs anläggning, behövs som en angelägen del av bostadsutbyggnaden är nonsens.
Istället kan man fråga sig: Vad får detta för konsekvenser för MAIF? Deras anläggning bryter ju ”det sammanhängande stråket”, mellan C-leden och Vätternrundans förråd. Kommer framtida störningar vad gäller ljud- och ljus från IP att medföra klagomål från de boende? Och framför allt: kommer den redan smala vägen utanför IP att behöva breddas? Får det i så fall till följd att vägen måste flyttas närmare järnvägen, med konsekvens att där varande parkeringar försvinner helt?
Kommer parkeringarna vid sim- och sporthallen att bevaras, för att säkra publika parkeringar för idrottsparkens behov? Detta är ett ansvar för kommunen. Av erfarenhet vet vi att störningar för boende alltid beaktas före annan verksamhets intresse. MAIF har således all anledning att oroa sig.
Att bygga på nuvarande plats ger samordningsfördelar för såväl, MAIFs verksamheter, IFK Bandy som MAIF hockey. Bostadsbyggande på denna plats, däremot, medför inbyggda konflikter. Till detta kommer: Det som anses vara ett riksintresse i Linköping, att inte bygga inom 150 meter från kanalen, varför gäller inte detta i Motala? Vad säger Kanalbolaget?
Den tidigare upprättade detaljplanen för området, där isbanorna avsågs ligga på nuvarande plats, torde lätt kunna uppdateras och därmed få till stånd en bandyhall. Förslaget om flytt av anläggningarna till riksväg 50-området, är inte bara dumt, utan än mer kapitalförstöring av stora mått. Enligt KD, så måste hela investeringsbudgeten bromsas och här uppnår man effekt av detta genom att avstå flytt. Av samma orsak antyder KD att byggnation ligger långt fram i tiden. Det investeringsutrymme som finns skall självfallet prioriteras till nödvändiga utbyggnader av skola- barnomsorg och äldreomsorg.
Så därför: släpp prestigen, stoppa förslaget om flytt, bygg på plats, använd de 200 till 250 miljonerna till utbyggnad av prioriterad verksamhet. Och Sist men inte minst, ”Infria löftet” till IFK Bandy att snarast bygga!