Undertecknad har verkat både som företagsledare och i styrelser i företag såväl i Motala som på andra platser i världen. Min erfarenhet från dessa uppdrag är att det inte bara behövs en bra organisation och relevanta målbilder i företaget för att säkerställa goda resultat. Det är minst lika viktigt att medarbetarna med familjer också har tillgång till aktiviteter utanför arbetet till exempel idrottsutövande. I Motala har speciellt möjligheterna till idrott för barnen varit och är viktiga. Ett framgångsrikt idrottslag skapar dessutom sammanhållning hos de idrottsintresserade och bidrar till arbetstrivseln.
Med detta som bakgrund är de styrandes turer i ishallfrågan obegripliga både om betraktelsen sker från en ekonomisk eller från en sportslig synpunkt. Då de ekonomiska konsekvenserna redan beskrivits i flera insändare vill jag här utveckla de sportsliga konsekvenserna.
De styrandes beslut att inte bygga en ishall medförde att i stort sett hela A-laget valde att flytta från Motala och att IFK Motala tvingades avsäga sin plats i Elitserien och i stället spela i division 1. Ordet skandal ligger nära till hands, då bandy var den enda egentliga lagidrotten på toppnivå i Motala. Förutom att Motala kommun tappat betydande skatteintäkter genom att spelare och deras partners lämnat Motala medför beslutet att ungdomsverksamheten drabbas negativt. Det är ett välkänt faktum att ett framgångsrikt representationslag skapar förebilder, som stimulerar ungdomars idrottsintresse. Jag är övertygad om att med en ishall hade IFK Motala kunnat bli än mer framgångsrikt och därigenom bidra till att ungdomsverksamheten ökar. I stället valde de styrande, trots tidigare löften, att inte bygga en ishall.
Som en följd av att spelbar is utomhus tidigast kan åstadkommas i mitten av november, måste bandyn och ishockeyn fram till dess samsas i hockeyhallen, där tillgången till istider inte fullt täcker klubbarnas behov. För bandyn innebär dock flytten sämre förutsättningar. Föräldrar till bandyintresserade ungdomar avstår ofta av egen bekvämlighet från att låta barnen fortsätta sitt bandyspel utomhus, då vädret ofta medför att man hellre stannar hemma än låter barnen spela bandy.
En ishall används inte bara av bandyintresserade. Skrinnarna behöver träningsmöjligheter. För skolor och allmänheten i övrigt är möjligheten att åka skridskor viktig både från folkhälsosynpunkt och för att Motala ska vara en attraktiv kommun att bo i. Med en ishall blir de vädermässiga förutsättningarna för skridskoåkning betydligt bättre med följd att nyttjandet ökar betydligt jämfört med en isbana utomhus. Det verkar som att de styrande inte ens övervägt denna konsekvens. Inte heller verkar man ha beaktat den kapitalförstöring, som följer av att befintliga anläggningar för vintersport rivs för att bereda plats för bostäder. Att bygga en ny hockeyhall och en ny isbana på annan plats torde kosta minst 400 mkr.
Som framgår av ovanstående borde de styrande förklara hur man har tänkt om man över huvud taget gjort någon konsekvensanalys. Varför sviker man löftet att bygga en ishall? Behovet av en ishall har ju snarare ökat än minskat. Är det inte viktigt med en utökad ungdomsverksamhet? Vill de styrande inte bidra till folkhälsan? Om planerna på befolkningstillväxt ska kunna realiseras blir kommunen mer attraktiv om en större ishall byggs.