Den 24 april fick IFK Motala det slutgiltiga beslutet om att de styrande i Motala inte hade för avsikt att bygga en ishall. Konsekvenserna av detta beslut är väl kända. IFK tvingas dra sig ur elitserien och måste starta om på nytt i division 1. Spelare och tränare väljer att flytta från Motala för att kunna utvecklas. Även ungdomsverksamheten drabbas negativt. Hur kunde det bli så här?
Före valet 2022 kom det dåvarande styret med det glädjande beskedet att de vill bygga inte bara en utan två ishallar i Varamon. Utöver en hockeyhall skulle det byggas en större ishall för bandyspel, för skrinnarna, skolorna och allmänheten. Även om motivet för detta inte angavs borde det rimligen vara att det fanns ett behov av en större ishall i Motala. Inför valet 2022 svarade samtliga partier vid en politikerutfrågning ja på frågan ”kommer det att byggas en bandyhall inom mandatperioden?” Moderaterna förde även fram reklambudskapet ”Vi bygger ishallar”.
Arbetet med ishallprojektet, som hade kostnadsberäknats till 295 mkr, fortskred med framtagning av förfrågningsunderlag och inhämtning av offerter. Offerterna, som inkom i början av 2023, visade sig dock ligga betydligt högre än de 295 mkr som projektet beräknats kosta. De styrande beslutade därför att avbryta upphandlingen och att bordlägga ishallfrågan.
Redan 2022 hade IFK Motala skissat på en alternativ ishallslösning med innebörden att hockeyhallen skulle rustas upp och att en ishall byggs på befintlig plats inom ramen för den antagna detaljplanen för aktivitetshallen. Denna tanke hade även framförts av den dåvarande oppositionen, som ansåg att denna lösning innebar en bättre hushållning med kommunens resurser. De styrande var dock negativa men förklarade aldrig hur värdet av att bygga bostäder på befintlig plats kunde vara högre än kostnaden (300 – 400 mkr) för att bygga ett nytt isstadion på annan plats.
Trots detta fortsatte vår hallgrupp med att ta fram kalkyler för en ishall på befintlig plats och framförde förslaget att få presentera våra underlag för de styrande så att de kunde uppdra åt kommunens tjänstemän att granska underlagen. Detta hörsammades i februari 2024 genom att vi uppmanades att skicka in våra underlag, som skulle granskas av tjänstemännen. Då vi inte fick någon reaktion från de styrande presenterade vi underlagen för oppositionen, varvid vi underströk vikten av att ett beslut i ishallsfrågan inte kunde dröja längre om vi skulle kunna hålla ihop vårt elitserielag. Vårt förslag var att oppositionen skulle lämna ett förslag till avsiktsförklaring om byggnation av en hall klar till säsongen 25/26. Det framkom därvid att oppositionen var beredd att den 23 april lämna ett sådant förslag under förutsättning att ytterligare ett parti var berett att stödja förslaget. Då vi fått indikationer på att avsiktsförklaringen skulle kunna få majoritet i kommunstyrelsen, var vi ganska optimistiska beträffande möjligheterna till en lösning av ishallfrågan. Tyvärr fick avsiktsförklaringen inte det erforderliga stödet.
Vi anser mot bakgrund av ovanstående att både IFK Motala Bandyklubb och övriga motalabor borde få följande frågor besvarade av de styrande i Motala:
- Om de styrande konstaterat att det fanns ett behov av en större ishall i Varamon vill vi veta varför detta behov inte längre föreligger trots att kostnaden för alternativet hallar på befintlig plats väsentligt understiger den projekterade kostnaden för hallar i Varamon?
- De styrande har på senare tid framfört att det aldrig varit aktuellt med byggnation på befintlig plats. Varför har man då i början av 2024 begärt in våra underlag för hall på befintlig plats och dessutom kontaktat projektledaren för ishallsbygget i Katrineholm?
- Hur försvarar de styrande det ekonomiska beslutet att bygga ett nytt isstadion för att få plats med några hundra bostäder, där hockeyhallen och isbanan ligger idag?
Styrelsen i IFK Motala Bandyklubb
Svar:
Frågan om ishallar har debatterats flitigt och fått ett stort genomslag i sociala medier och i lokalpressen. Vi anser att den kommunikation som skett tidigare belyser de frågeställningar som ställs och egentligen har vi inget nytt att tillföra. Vi väljer därför att kortfattat svara på de frågor som ställs:
1) Ursprunget till att bygga ishallar vid riksväg 50 kom ur tanken om ett sammanhållet idrottscenter tillsammans med Lalandia för att skapa en ännu större besöksanledning till Varamon. Det skulle skapa möjligheter för ett idrottscenter och ett besöksmål för Motala och utifrån det såg vi att etableringen var möjlig. Prisbilden för ishallar blev annorlunda än förväntat och när Lalandias valde att inte gå vidare så ser vi inte att det är möjligt att gå fram med en ny etablering av ishallar.
2) Det har aldrig varit aktuellt med beslut om en byggnation på befintlig plats under vårt styre. Däremot vill vi givetvis ha så goda underlag som möjligt. Det har gjort att vi löpande har vänt och vridit på frågan och skaffat oss kunskaper men vi har landat i att vi inte går fram med en byggnation på befintlig plats.
3) Angående ekonomin i projektet så har vi redovisat många gånger hur vi har tänkt. Det handlar inte bara om bostäder vid Kanalstaden utan om en helhet. Bostadsbyggnation, Lalandia, idrottscenter vid riksväg 50, investeringstryck, ekonomi. Den helheten gör att vi inte ser det som möjligt att gå fram med en byggnation på befintlig plats.
Philip Assarsson, Gruppledare (M)
Marcus Lejonqvist, Gruppledare (SD)
Erik Forslund, Gruppledare (KD)
Sara Ankarberg, Gruppledare (L)