Svar på ”Majoriteten skuldsätter Motala”, Debatt.
Till att börja med konstaterar vi att Riksbanken har en historiskt låg ränta. Eller rättare sagt, Riksbanken tar betalt av dem som förvarar sina pengar i banken. Något som varje banksparare känner till. Varför? Jo det finns för mycket pengar på marknaden och för få som lånar till långsiktiga investeringar. Sir Maynard Keynes igen. Regeringen och Riksbanken skall överbrygga konjunktursvängningar med både en aktiv penningpolitik och att göra nödvändiga investeringar i tider av låg inflation (deflation), låga räntor (vilket indikerar gott om ledigt investeringskapital) samt ledig arbetskraft.
Det är en god affär för samhället att låna pengar för att göra nödvändiga investeringar. Dock inte som Alliansen gjorde i början på lågkonjunkturen, vräka ut pengar på vansinniga skattesänkningar och diverse intelligensbefriade manövrer med Fas 3 och diverse obskyra jobbcoacher. Man skapade inga investeringsjobb. Man satsade inte på utbildning utan höll folk ”sysselsatta” i diverse konstlade aktiviteter som mest var avsedda att göda mer eller (mest) mindre seriösa ”golddiggers”
Meningen med statens, kommuners och landstings agerande under lågkonjunktur är att genom lånade pengar bygga samhället starkare. Var det vad Alliansen gjorde? Där svarar nog de flesta ekonomer ett klart och tydligt nej. Alliansen omfördelade lånade pengar dit de inte behövdes!
Ett citat från en superkapitalist och samhällsbyggare apropå inflation,
”Inflation är som att pissa i byxorna, varmt och skönt i början. Fan så otrevligt i längden”, Marcus Wallenberg. Jag skulle kunna låna hans beskrivning till att ta in privata bolag för att göra kommunala investeringar. Det är så dumt så jag nästan blir mållös! Både det allmänna och privata bolag måste låna till att bygga. Vem kan låna till lägsta kostnad? Givetvis de förstnämnda. De privata får betala mera eller tar mera betalt för investeringskapitalet. Vem får i slutändan betala mellanskillnaden? Givetvis skattebetalarna. Vem annars?
Gunnar Johansson