Svar på "En farlig syn på demokratin" (12/11):
I sitt debattinlägg hävdar signaturen ”Inge Nahmn” att motionen gällande begränsade möjligheter att överklaga detaljplaner skulle representera en farlig syn på demokratin.
Den motion som lämnats in till riksdagen syftar till att snabba upp processerna vid överklaganden av detaljplaner. Idag kan det ta otroligt lång tid att ens få ett slutgiltigt besked om vem som är sakägare och har rätt att överklaga. Det här är inte bra för någon part. Möjligheten att överklaga är en rättighet som självklart ska finnas kvar, men det måste bli tydligare vem som är sakägare och inte. Idag ser vi att rätten att överklaga missbrukas rejält.
Föreningar kan självklart fortfarande arbeta med opinionsbildning och på så vis påverka olika politiska beslut. Att hävda att exempelvis Naturskyddsföreningen skulle representera allmänheten är däremot inte korrekt. Naturskyddsföreningen representerar sina medlemmar, inte allmänheten. Vidare har Sverige ett starkt skydd för miljön och det ska tas hänsyn till vid byggnation vilket både byggnadsnämnder, länsstyrelser och domstolarna har att beakta.
När vem som helst som inte ens berörs av ett ärende kan starta en förening och överklaga en detaljplan som godkänts av folkvalda politiker, representanter för allmänheten, då har vi ett hot mot demokratin. De som direkt berörs av byggnationer som grannar ska givetvis ha möjlighet även i framtiden att kunna överklaga.
I Motala fördröjer just nu en förenings överklagandeprocess Lalandias etablering, trots att två domar i olika instanser samstämmigt visat att föreningen inte är sakägare. Den här etableringen är viktig, inte minst för Motalas ungdomar. Lalandia och nya etableringar är viktiga för framtidens samhälle och kommande generationer. Det har vi ett ansvar för!
I övrigt håller vi oss för goda för personliga påhopp som grundar sig på ålder men konstaterar att erfarenhet och ålder är två skilda saker. Även om vi förstår att sakfrågan väcker känslor önskar vi en saklig debatt med god ton utan Trumpretorik.