Svar på "Fel utgångspunkter i debatt om väderskydd", 3/3, och "Bra idrottsanläggningar behövs för folkhälsan", 4/3.
Som ekonom och med mer än 40 års erfarenhet som företagare behöver jag ingen undervisning i vad investerings-, kapital- eller driftskostnader är. Som utbildad friskvårdterapeut och med några år i yrket har jag goda kunskaper om vikten av fysisk aktivitet och hur vår livsstil påverkar hälsan.
Jag är väl medveten om att alla idrottsföreningar gör ett mycket bra arbete för att få såväl vuxna som barn att bli mer fysiskt aktiva. Men det är ofrånkomligt att när en kommun har så stora ekonomiska problem att nedskärningar görs i kärnverksamheten så kan inte byggandet av diverse idrottsanläggningar stå först i kön. Bygg gärna men när ekonomin tillåter.
Det är ingen rättighet att kunna åka skridskor eller spela fotboll året runt men givetvis en önskan som vore trevligt att få uppfylld. Jag är dock mycket kritisk till konstgräs. Ska vi satsa på mer plast i naturen? Fysisk aktivitet är faktisk fullt möjlig utan alla anläggningar och inomhusarenor som finns på önskelistan som kommunen har att ta ställning till. Varje individ har ett eget val att göra och föräldrar till inaktiva barn har givetvis det främsta ansvaret för barnens livsstil och hälsa.
Jag tycker faktiskt att både Lars Johansson och Lars Samuelssons argument klingar lite falskt. Att nu benämna bandyhallen som ”väderskydd” framställs som enkelt och billigt. Att det är för allmänhetens skull som detta ”väderskydd” måste byggas rimmar illa med hela vinterns debatt om att Motalas bandylag måste få en inomhusarena för att kunna leva kvar och prestera. Spaltmeter har skrivits i lokalpressen om behovet av ny arena åt bandylaget. Nu framställs istället kravet på ny bandyhall vara av folkhälsointresse.
Bandy är dock en sport som tappar i intresse hos svenska folket. Publiksiffrorna hos de bandyföreningar som kommunerna byggt inomhusarenor åt har inte ökat, tvärtemot, de har sjunkit. Ishockey har ett betydligt större intresse. I Ryssland där intresset för bandy under lång tid varit mycket stort visar på kraftigt sjunkande publiksiffror.
Motala kommun har i dagsläget inte ekonomi till att investera i en bandyhall och inte till någon simhall heller för den delen. En kommuns främsta uppgift och ansvar är kärnverksamheten. Våra skattemedel ska i första läggas på vård, skola och omsorg. Våra gamla som sitter ensamma och inaktiva måste få större del av kakan och gå före kravet på nya idrottshallar. Likaså bättre resurser till skolan för att nå godkända studieresultat.
Att påstå att jag inte ”riktig förstår” vikten och behovet av nya anläggningar är simpelt och tyder på ”härskarteknik”. Förstår ni ekonomi och vad som är en kommuns huvudansvar?
Harriet Svensson