Debatt: Ger inte mycket för MP:s inlägg om biologisk mångfald

Kommentarer till debattartikel i MVT 21 juli 2020

MP:s nya slogan, ”Kämpa för den biologiska mångfalden.” Varför just nu, hur många år har vi som värnat om detta, kämpat. Besprutningar, energialternativ, stängning av kärnreaktorer, starta icke miljövänliga elproducerande anläggningar, utarmning av jordbruksmark, utrotning av bin och andra insekter som är ett livsvillkor för fåglar och människor, dumpning av avloppsslam på åkrar, ja, listan kan göras oändlig.

Att EU går ut med en massa propåer, (vilket är väl huvudorsaken till MP:s artikel) är ju enbart löjligt, det är ju deras agerande i de flesta miljöfrågor som resulterat i det vi står i nu. Enligt EU skall vi år 2030 ha förbättrat, hur är svårtydbart, vår ekologiska del med 30 procent genom att minska bekämpningsmedel och gödselmedel.

Detta går ju stick i stäv med nuvarande odlingspolitik. Producera så mycket som möjligt per hektar, hur näringsvärdet ser ut pratar vi inte alls om.

Skall man bli glad nu när äntligen MP vaknat? Nej det tror vi inte, men miljö är ju inne just nu och då måste man i alla lägen prata om det, att sedan inget görs det är en annan femma. Det är ju bara att blicka bakåt och studera MP:s rikspolitik vad gäller förbättring av miljön, värna om jordbruksmark, energipolitik med mera.

Deras försök resulterar i princip endast till straffskatter på det mesta, med hänvisning att producenter skall ändra sitt produktionssätt, vilket resulterar i ingenting, utan enbart ger mer pengar till statskassan som man sedan spenderar på ett märkligt sätt. Att sedan alla dessa förslag drabbar den vanliga människan, det är ointressant.

Alla kommuner har sina mål och sitt synsätt på miljön, även Motala där man ofta svänger sig med miljövänligt synsätt på det mesta. Men i stort går det ut på att ha laddstolpar till elbilar, vilket i första hand inte kan rymmas under kommuners kärnpolitiska uppdrag. Bilfri stadskärna, biogas, ja, det kanske vore idé att använda detta avfall till att skapa ett potent gödningsämne.

Men om man börjar närma sig de tunga miljöbitarna som till exempel slamhantering från reningsverket, som innehåller en mängd ämnen som inte hör hemma i resonemanget om”biologisk mångfald”, då tiger MP och tycker tydligen att det är bra som det är, i alla fall i Motala. (de får även medhåll av Alliansen som tycker att nuvarande lösning är okej).

Sedan har vi det närodlade, och det skall vi värna om ur aspekten, gynna nejdens företag. Att det närodlade på något sätt skulle vara innehållsmässigt bättre än annat är en utopi, för närvarande kan man anse att den ekologiska delen på det närodlade, innehåller mindre besprutningsrester än annat. Men det odlas ändå i en utarmad jord så ur näringsmässig synpunkt är det inte så stor skillnad.