Svar på "Alliansen tar ansvar för att utveckla Motala", 2/5.
Det är frustrerande att läsa Kenneth Södermans inlägg om bandyhallsbygget. Enligt Söderman tar Alliansen ansvar för att utveckla Motala. Jag tycker snarare att det är fullständigt stillestånd, åtminstone i det här projektet. Som jag påpekat i tidigare insändare, tycks det enbart handla om att slippa ta beslut. Detta genom att skjuta projektet så långt fram i tiden (5-10 år) att behovet inte längre finns. Då kommer vi ju inte att ha något bandylag kvar.
Jag vill ha följande frågor belysta av någon med faktakunskaper inom kommunen:
1. Varför blanda in ett tidigare investeringsförslag på 200 miljoner när det aktuella förslaget som IFK:s hallgrupp presenterat ligger på 88 miljoner?
2. Varför granskas och kommenteras inte detta förslag, som enligt hallgruppen skulle resultera i en mycket marginell ökning av kommunens driftsbudget jämfört med dagens kostnader?
3. Enligt hallgruppen skulle investeringen vara 22 miljoner lägre, om man slapp att flytta ispisten 8 meter, vilket gör att man måste riva en servicebyggnad och bygga en ny. Allt detta på grund av en skyddsvärd ek. Detta låter ju inte som ett olösbart problem. Har det överhuvudtaget gjorts några ansträngningar för att finna en kompromiss om detta?
4. Att ishockeyhallen är 25 år och nästan avskriven, är väl inget skäl att riva den. Tvärtom borde det vara ekonomiskt förmånligt att använda den i 25 år till, även om någon komponent måste bytas ut då och då. Däremot när det gäller bandybanan, som är 56 år och uttjänt, väljer man att lappa och laga för dyra pengar i stället för att bygga en ny. Var finns logiken i det?
5. Att Serneke Bygg vill utveckla Gamla Motala Verkstads-området är väl utmärkt. Men varför bygga bostäder just där stadens idrottscentrum finns idag? Det är inget attraktivt läge för bostäder med närheten till järnvägen. Däremot skulle säkert många vilja se bostäder i Varamon-området, istället för två fula islador enligt er vision.
Det är väl bra att ha visioner, men om det stannar vid enbart det, blir det meningslöst. Mitt förslag är, att ni istället för att ödsla skattepengar på att lappa på den gamla ispisten, lägger dom pengarna på en ny ispist, som är förberedd för att kunna byggas in ett år senare. Jag är övertygad om att det är mest kostnadseffektivt långsiktigt.
Börje Larsson