Undertecknade har med intresse tagit del av ett antal inlägg i bandyhallsfrågan och med förvåning mer än en gång höjt ögonbrynen. Därför vill vi med denna insändare försöka nyansera debatten
I en debattartikel i MVT 2/5 påstås den förra majoriteten ha lagt fram ett förslag om att bygga en aktivitetshall för cirka 200 miljoner kronor. Det är fel, eftersom det var en projekteringsgrupp som kom med förslaget, som omedelbart konstaterades vara orealistiskt.
I år har däremot Solidariskt Motala föreslagit ett hallbygge för max 100 miljoner kronor. Detta förslag utgick från en utredning som landade på 86-93 miljoner beroende på vilken typ av tak, som skulle ingå. IFK Motala bandyklubb har dessutom lämnat ett förslag, som skulle kosta cirka 90 miljoner. Förslaget från Solidariskt Motala har den fördelen att det är genomförbart inom ramen för en antagen detaljplan.
I detta sammanhang vill vi även poängtera att bandyklubbens förslag synes innebära att kommunens driftsbudget inte nämnvärt påverkas negativt av en investering i ett hallbygge och därför inte inkräktar på (tar ekonomiskt utrymme från) andra angelägna investeringar i Motala. Bandyklubbens kalkyler har delgivits samtliga politiska partier. Denna slutsats gäller även om förslaget från Solidariskt Motala skulle genomföras.
I flera sammanhang har det påpekats att det uppstår en kapitalförstöring, om man river den befintliga hockeyhallen och uppför en ny på området vid riksväg 50. Att Alliansen, som säger sig värna om kommunens ekonomi, inte inser att det i slutändan blir kommunen, som får ta kostnaden för en sådan kapitalförstöring, är förvånande. Att som i debattartikeln 2/5 blanda in de låga bokförda värdena på idrottsanläggningarna i detta sammanhang tyder på bristande ekonomisk kompetens. En ny hall medför ju både avskrivningar och räntekostnader, som kunnat undvikas om den gamla inte rivs. Inte heller motiverar argumentet ”behovet av ett nytt ventilationsaggregat” en rivning av befintlig hall och ett bygge av en ny hall.
Till sist. Kenneth Söderman har under hand uttryckt en ambition att snarast bygga en bandyhall vid riksväg 50. Det är positivt men problemet är tidsaspekten. Byggsakkunniga har framfört att det tar minst 5 år att få till stånd en hall vid riksväg 50. Som vi ser det blir konsekvensen av Alliansens vision om utveckling av Motala en betydande risk för avveckling av Motalas enda idrottsklubb på toppnivå.
Den stora skillnaden mellan förslagen att bygga en hall på nuvarande område och vid riksväg 50 synes vara att Serneke absolut vill bygga bostäder på området där bandy och ishockey spelas och att Alliansen vill ha ett fördjupat samarbete med Serneke. Därför vill man tillmötesgå Sernekes önskemål.
Men Alliansen verkar blunda för att Serneke har betydande ekonomiska problem och att problemen kan medföra svårigheter för Serneke att kunna genomföra stora projekt tillsammans med kommunen. Enligt Sernekes delårsrapport för det första kvartalet 2020 och årsredovisningen för 2019, redovisar koncernen förlust både för helåret och första kvartalet.
Enligt delårsrapporten har Serneke en betydande kreditram hos Nordea, som förutsätter dels en god soliditet, dels ett visst resultat före avskrivningar och räntor, som ska relateras till nettolåneskulden. Den senare förutsättningen (som egentligen är ett åtagande) kunde inte uppfyllas per den 31/3, eftersom Serneke då redovisar en betydande förlust i stället för en vinst. Detta har medfört att Nordea eftergett åtagandet fram till 30/6.
Risken att Nordea säger upp avtalet om kreditram efter 30/6 borde innebära att kommunen bör överväga alternativ till ett samarbete med Serneke.
Bo Ribers
Lars Johansson
Fotnot: Byggkoncernen Serneke har erbjudits möjlighet att kommentera debattartikeln men avböjt.