Replik på "Ökad äganderätt i skog kan få katastrofala konsekvenser" 23/7.
Östergötland är, precis som Sverige i stort, till två tredjedelar täckt av skogsmark. Majoriteten ägs och brukas av drygt 10 000 småskaliga familjeskogsägare som ofta fått skogen i arv, och en vacker dag vill lämna den vidare till nästa generation. Värdena som skapas i deras växande skogar är viktiga både för deras ekonomi, för lönsamheten i de gröna näringarna och för en levande landsbygd. Men det slutar inte med det. Skogsbruket lägger basen för en av våra viktigaste industrier och skapar mängder med arbetstillfällen även för folk som kanske inte satt sin fot i skogen. Till exempel är Norrköping Sveriges största skogsindustrikommun, sett både till omsättning och antal anställda. Dessutom är bioenergin och de förnybara råvarorna från skogen helt avgörande för att vi i Sverige ska klara av att nå våra klimatmål och ställa om till ett hållbart samhälle i tid. Timmer till hållbart byggande, biodrivmedel för att ställa om transporter och material som ska ersätta det fossila kommer från hållbart brukad skog. Tar du bort brukandet tar du också bort omställningskraften.
Att urholka äganderätten för de skogsägare som lägger grunden för detta, är inte att värna det hållbara brukandet, det är att lägga krokben för det. Miljöpartiet väljer i sin artikel att säga att vi från centerpartiets sida vill ”öka” äganderätten. Det stämmer inte, och det vet de riksdagsledamöter som undertecknat mycket väl. Det handlar om att vi ställer krav på att rätten att bruka sin egen mark inte ska urholkas. Det har tyvärr skett i Sverige de senaste decennierna. Till exempel genom inskränkningar i brukandet av så kallade nyckelbiotoper som ritas in godtyckligt och inte går att överklaga. Genom tvingande reservatsbildningar. Genom avverkningsanmälningar som stoppas på lösa grunder och utan ersättning. Den typen av beslut måste fattas på rättssäkra vis, och med respekt för medborgarnas rättigheter. Det ska vara en självklarhet i en rättsstat, och det borde även MP kunna inse.
Så till frågan om den lagstadgade och hävdvunna rätten att bruka sin egen mark är grunden för en ekologisk katastrof? Det verkar vara det MP hävdar, men på väldigt svaga grunder. Mängden skog i Sverige ökar, och har gjort det i hundra år. Mängden skog som är äldre än 120 år ökar, liksom mängden död ved, formellt skyddade områden och områden med någon form av hänsyn. Det är en följd av den svenska skogsvårdslagstiftningen, och den svenska skogsbruksmodellen. Det är en följd av att hundratusentals skogsägare i Sverige tar ett ansvar som sträcker över generationer, med en samlad kunskap och med en omsorg som staten aldrig kommer att kunna prestera. Vill man inte värna det, då vill man urholka det. Det gynnar inte klimatet, det gynnar inte den biologiska mångfalden, och det gynnar verkligen inte Sverige.
Vad det här handlar om är inte att svenskt skogsbruk, det kanske mest hållbara i världen, skapar en ekologisk katastrof. Det är i andra delar av världen, där man faktiskt skövlar skog och regnskog, som vi nu går mot en ekologisk katastrof. Där finns länder som kunde lära mycket av Sverige. Vad det här handlar om är mer troligt ett pressat Miljöparti som vill rädda sig kvar i riksdagen. Vi i Centerpartiet vill värna den biologiska mångfalden, klara klimatmålen och värna en levande landsbygd.