Nils Granström har helt rätt när han säger att jag använder mig av ”den vanliga borgerliga retoriken”. Jag tror nämligen att det ska löna sig att arbeta. Men om Nils Granström hade läst min insändare innan han svarade så hade han sett att jag aldrig kallar någon av de 2  000 personer som har blivit arbetslösa eller sjukskrivna i Motala för bidragstagare. Jag vill att a-kassan ska vara en omställningsförsäkring från arbetslöshet till arbete. Men vänsterpartierna verkar vilja tillbaka till den evighetsersättning som a-kassan var fram till 2006, då människor gömdes och glömdes i a-kassa, sjukförsäkring och förtidspensionering.

Det finns en hel del faktafel i Nils svar. Enligt branschorganisationen Almega har 11  000 jobb skapats tack vare rut hitintills och att det är ett höginkomsttagarbidrag är ett rent påhitt. Rika har alltid råd med städhjälp eller barnpassning, men det har inte ensamstående mödrar eller pensionärer som min 90-åriga mormor som tack vare rut har fått det enklare att få vardagen att gå ihop. S, V och MP har sagt att de inte vill byta ut dagens kärnkraftsreaktorer mot nya, vilket hotar 300  000 industrijobb. Och att det skulle ske förändringar av las är inte troligt eftersom Moderaterna motsatt sig förändringar av trygghetslagarna.

Innan man diskuterar Alliansens jobbpolitik bör man beakta att Sverige har genomlidit den värsta ekonomiska kris sedan 1920-talet. Medan Storbritannien nästan fördubblat sin statsskuld och Grekland börjat sälja ut sina öar för att få ordning på sina finanser, så har Alliansen lyckats sänka statsskulden under mandatperioden.
Men för att skapa nya jobb måste det löna sig att arbeta, bli billigare att anställa och enklare att driva företag. Men jag har ännu inte fått svar av något av de tre vänsterpartierna. Vilket av deras alternativ ger flest nya arbeten? Avskaffandet av rut, införandet av en ungdomsskatt eller avskaffandet av kärnkraften?

Henrik Lundquist